Agenturproblem. Hva er agenturets problem. Agenturproblemet er en interessekonflikt som er knyttet til et forhold der en part forventes å handle i en annen s beste interesse. I bedriftsfinansiering refererer byråproblemet vanligvis til en interessekonflikt mellom et selskap s ledelse og selskapets aksjonærer Sjefen, som fungerer som agent for aksjonærene, eller prinsippene skal ta beslutninger som vil maksimere aksjonærer, selv om det er i lederens beste å maksimere sin egen rikdom. Selv om det ikke er mulig å eliminere byråproblemet helt, kan lederen motiveres til å handle i aksjonærenes beste interesser gjennom incentiver som ytelsesbasert kompensasjon direkte påvirkning av aksjonærer, trusselen om avfyring og trusselen om overtakelser. Principal Agent Forholdet. Foretaksproblemet eksisterer ikke uten forhold mellom en rektor og en agent. I denne situasjonen utfører agenten en oppgave på vegne av o F rektor Dette kan oppstå på grunn av ulike ferdighetsnivåer, ulike stillinger eller begrensninger på tilgang. For eksempel vil en rektor ansette en rørlegger agent for å fikse rørleggerproblemer Selv om rørleggerens beste interesse er å tjene så mye inntekt som han kan , har han ansvaret for å utføre i hvilken situasjon som helst, som medfører størst fordel for rektor. Agenturproblemet oppstår på grunn av et spørsmål med insentiver. En agent kan være motivert til å handle på en måte som ikke er gunstig for rektor hvis agenten presenteres med et incitament til å handle på denne måten For eksempel i rørleggereksemplet tidligere, kan rørleggeren trekke så mye penger ved å anbefale en tjeneste som agenten ikke trenger. En insentiv tre ganger lønnen er til stede, og dette fører til at Agenturproblemet kan oppstå. Redusere og eliminere agenturets problem. Agenturproblemet kan minimeres ved å endre kompensasjonsstrukturen Hvis agenten betales ikke hver time, men ved completio n av et prosjekt, er det mindre incitament til ikke å handle på vegne av hovedmannen. I tillegg gir tilbakemelding og uavhengige evalueringer agenten ansvarlig for sine beslutninger. Historisk eksempel på agenturproblem. I 2001 sendte energikandidaten Enron inn for konkurs Regnskapsrapporter hadde blitt produsert for å få selskapet til å ha mer penger enn det som faktisk var opptjent. Disse forfalskninger tillot at selskapets aksjekurs økte i løpet av en tid da ledere solgte deler av deres beholdninger. Selv om ledelsen hadde ansvaret for å ta vare på aksjonæren s beste interesser, har agenturproblemet resultert i ledelse som handler i egen interesse. Agenturet Problem. Et byråforhold oppstår når en rektor hyrer en agent for å utføre noe plikt. En konflikt, kjent som et byråproblem, oppstår når det er konflikt mellom interesse mellom behovene til rektor og behovene til agenten. I økonomien er det to primære byråsforhold.1 Aksjeeiere mot ledere. Hvis lederen eier mindre enn 100 av selskapets aksjelagre, finnes det et potensielt byråproblem mellom mangers og aksjeeiere. Ledere kan ta beslutninger som strider mot aksjeeiernes interesser. For eksempel kan ledere øke sine bedrifter til unnslippe et overtakelsesforsøk for å øke egen arbeidssikkerhet. En overtakelse kan imidlertid være i aksjonærenes beste interesse.2. Eiere mot Kreditorer. Kreditorer bestemmer seg for å låne penger til et selskap basert på risikoen i selskapet, dets kapitalstruktur og dens potensielle kapital struktur Alle disse faktorene vil påvirke selskapets potensielle kontantstrøm, noe som er en kreditores største bekymring. Støttemenn har imidlertid kontroll over slike beslutninger gjennom lederne. Siden aktionærer vil ta beslutninger basert på deres beste interesser, finnes det et potensielt byråproblem mellom aksjeeierne og kreditorene For eksempel kan ledere låne penger for å tilbakekjøpe aksjer for å senke aksjeselskapet ss hare base og økning av aksjonærenes retur Aksjonærer vil ha fordel, men kreditorer vil være bekymret gitt økningen i gjeld som vil påvirke fremtidige kontantstrømmer. Motiverende ledere til å handle i aksjonærer. Beste interesser. Det er fire primære mekanismer for å motivere ledere til å handle i aksjeeiers beste interesser. Managerial compensation. Direct intervensjon av stockholders. Threat of firing. Threat of overtakelser.1 Administrasjonskompensasjon Managerkompensasjon bør bygges ikke bare for å beholde kompetente ledere, men for å justere lederinteresser med aksjeeiere så mye som mulig. Dette er vanligvis gjort med en årlig lønn pluss ytelsesbonuser og selskapets aksjer fordeles vanligvis til ledere enten som. Forhandlingsaksjer hvor ledere vil motta et visst antall aksjer basert på selskapets resultater. Utgående aksjeopsjoner som tillater lederen å kjøpe aksjer på en fremtidig dato og pris Ved bruk av aksjeopsjoner er ledere justert nærmere interessentene til aktionærene som de selv vil være aksjonærer.2 Direkte intervensjon av aksjonærer I dag eies flertallet av selskapets aksjer av store institusjonelle investorer, som for eksempel verdipapirer og pensjoner. Som sådan kan disse store institusjonelle aksjeeierne utøve innflytelse på mangers og dermed selskapets operasjoner.3 Trussel om brann Hvis aksjeeiere er misfornøyde med dagens ledelse, kan de oppmuntre det eksisterende styret til å endre eksisterende ledelse, eller aksjonærene kan velge om nytt styre av styremedlemmer som vil utføre oppgaven.4 Trussel mot overtakelser Hvis en aksjekurs forverres på grunn av ledelsens manglende evne til å drive selskapet effektivt, kan konkurrenter eller aksjeeiere ta kontrollerende interesser i selskapet og ta med egne ledere. I neste avsnitt , vi skal undersøke finansinstitusjoner og finansmarkeder som hjelper bedrifter med å finansiere sine operasjoner. Enron Do Executive Stock Option Solve Agency Problem Accounting Essay. Publisert 23. mars 2015 Sist redigert 23. mars 2015. Dette essayet har blitt sendt av en student Dette er ikke et eksempel på arbeidet som er skrevet av våre profesjonelle essayforfattere. Når et selskap som heter Enron, stiger opp til nummer syv spot på Fortune 500 og så kollapser i uker inn i en røykeforurensning, dens aksjevennlige pennies, sin administrerende direktør, en confidante av presidenter, mer eller mindre fordampet, det må være leksjoner der inne et sted - Daniel Henninger, Wall Street Journal. 02, 2001, Enron Corporation arkivert for konkurs Eierne i Enron mistet titalls milliarder dollar da aksjekursen falt til nesten null. Enron-sammenbruddet viser at informasjonen om asymmetri og opportunistisk oppførsel av agenter fra firmaets ledere, revisorer og manglende evne til å oppdragsgivere og aksjeeiere til å kontrollere det, resulterte i en av de største konkursene. Principal-Agent problem. Teoretisk sett har interessen til eierne av firmaet eller aksjonærene princi Pals og ledere er de samme, men i praksis er dette ikke tilfelle Agenturproblem oppstår når aksjonærene oppfordrer ansatt ledere eller lederagenter til å treffe avgjørelser som er i aksjeeiers beste, men agenter forfulgte aktivitetene for deres selv - interesse og disse aktivitetene eller beslutningene reduserer aksjonærverdien. Ledelsesmessig interesse kan være risikospredning, makt, status, prestisje og personlig gevinst fra aksjeopsjoner etc. For å overvinne med byråproblemet, forsøker aksjonærene å justere ledelsens interesse med det av sine egne, ved å designe attraktive kompensasjonspakker for de øverste ledere av firmaet Bonuser, løft, opprykk, fortjeneste deling, aksjeopsjoner og trusselen om å skyte, er noen måter å løse byråproblemet på. Årsaker til Principal Agent Problem. Information asymmetri Agenter har mer informasjon om firmaet enn det som hovedpersoner og agenter bruker denne informasjonen for sine personlige interesser w som ikke er i favør av prinsippene. Differere risikofremstillingen Risikofremstilling av agenten og rektor er forskjellig Prinsipper er risikobrevne, men agenter er risikovennlige og denne forskjellen skaper en effekt på selskapets lønnsomhet Introduksjon. Enron var en av verdens ledende selskaper som håndterer elektrisitet, naturgass, kommunikasjon og papirmasseindustrien. Det ble grunnlagt i 1985 og basert i Texas Company hevdet at det genererte nesten 101 milliarder omsetninger i 2000 1 Det ble kåret til Amerikas mest innovative selskap i seks påfølgende år av Fortune Magazine I oktober 2001 ble selskapets regnskapsbedraftig og revidert regnskapet og senere i desember 2001, innlevert for konkurs. Enron-aksjer droppet fra over 90 000 amerikanske dollar i løpet av sommeren 2000 til bare halvparten. Eiere mistet rundt 11 milliarder kroner på grunn av mislighold av ledere på Enron Så vi analyserer hvem som faktisk var ansvarlig for dette tapet Informasjonen asymmetri og opportun istic oppførsel av agenter ledere og ledere og manglende evne til de ansvarlige eierne til å kontrollere det, gjorde Enron kollaps katastrofale Vår gruppe vil i hovedsak fokusere på de 3 toppledere og deres kompensasjonspakker og disse lederne er Kenneth Lay Chairman, CEO, Jeffrey Skilling President , COO og Andrew Fastow CFO. Philosofi bak ledende kompensasjon ved Enron. Enrons styremedlemmer kompensasjoner var hovedsakelig sammensatt av lønn, bonus og aksjeopsjoner. En betydelig del av kompensasjonen var knyttet til virksomhetsenhetens og Enron. var basert på aksjekursen på Enron. Årsaken til problemet Støttende bevis. Ledelsen ble betalt generøs bonus dersom aksjekursen på Enron krysser et bestemt merke. Så lederne var bare mål å øke aksjekursen i alle fall. De ble også belønnet med lukrative aksjeopsjoner, som også gikk opp med aksjekursen I år 2000 var den totale kompensasjonen for og Je ff. Skilling var henholdsvis 132 millioner og 69 millioner, og mer enn 90 av det kom fra å selge aksjeopsjoner 5.Til å øke aksjekursen begynte ledere å ta høy risiko og utvidet på mange områder, enten relevant eller irrelevant, og manipulerer regnskapet og uttalelsene. I løpet av de siste 3 årene før Enron kollapset, solgte 3 hovedledere sin største del av aksjeopsjonene Andrew Fastow CFO solgte 34 millioner, Kenneth Lay Chairman, CEO solgte 184 millioner og belønnet bonusbetaling på 14 1 million og Jeffrey Skilling COO solgte 71 millioner og fikk bonusbetaling på 10 8 millioner 7. Fra midten av 1999 til 2001 solgte Enron-ledere aksjer på 1 1 milliard, noe som viser at de alle vil foreta raske penger fra aksjeopsjoner ved å øke aksjekursen på kort sikt 6 For å møte Forventningene til analytikerne, ledere begynte å manipulere kontoer, oppblåst fortjeneste tall og skjule forpliktelsene i selskapet Andrew Fastow CFO opprettet så mange SPE s Special purpose entities t o overføre Enrons gjeld og dermed redusere gjeldsforpliktelser fra Enron på papirer. I noen av SPE-s var han promoteren, som var en klar interessekonflikt, men styret godkjente alle disse avtalene. Skilling President støttet alle avtalene gjort av Fastow og produserte falske dokumenter til revisorene for å oppblåse inntekter og fortjeneste. Legestyreleder, administrerende direktør forsømte alle feilene fra ledelsen Enron-ledere brukte aksjene i Enron som sikkerhet for å gjøre avtalene, og hvis andelen Prisen falt under en viss grense, de måtte sette flere aksjer eller penger. Dette var også en av grunnene til at aksjekursen var høy i markedet. Alle toppledere oppfordret alle til å kjøpe Enron-aksjer, men de solgte sine aksjer i markedet som de kjenner til selskapets faktiske økonomiske egenskaper. Under grafen vises aksjene solgt av Skilling og aksjekursen, noe som tydelig viser at når aksjekursen var mellomliggende høy, solgt en stor del av sin bedrift. Nødproblem kan løses ved riktig overvåking av agenternes handlinger Siden det er svært vanskelig for regissørene å overvåke agenter, knytter de kompensasjonen til ledelsen med firmaets ytelse. Men hos Enron De eneste kriteriene for å måle selskapets ytelse var aksjekursen som ble basert på de falske resultatene. Ledelsen gjorde en formue ved å selge sine aksjeopsjoner i markedet på grunn av den høye aksjekursen. Så løsningen på byråproblemet virket ikke hos Enron eller ikke implementert på riktig måte. Ledelsen bør belønnes basert på selskapets langsiktige ytelse, og det må være flere kriterier for å måle selskapets ytelse. For eksempel skal kontrakter begrense mengden av fortjeneste som bonuser skal betales for å redusere kortvarig langsiktige lønnsomme beslutninger på lang sikt lønnsomhet av agenter Vi har også noen anbefalinger, hvilke firmaer bør vurdere for å unngå slike hendelser. aktørfirma bør uttrykkelig nevne. Aktivitetene som firmaet ønsker å oppmuntre. De aktiviteter som firmaet ønsker å motvirke. Støttealternativer bør bare gis på grunnlag av bærekraftig fortjeneste. Hovedprinsippet bør nøye overvåke agenters virksomhet.
No comments:
Post a Comment